Mandeep Mehra, a hidroxicloroquina não é eficaz para pacientes hospitalizados, mas …

Mandeep Mehra, a hidroxicloroquina não é eficaz para pacientes hospitalizados, mas ...
Ondas de até três metros podem atingir a orla do Rio nesta quinta-feira
28 de maio de 2020
Mandeep Mehra, a hidroxicloroquina não é eficaz para pacientes hospitalizados, mas ...
Os 5 temas que movimentarão o mercado nesta quinta-feira
28 de maio de 2020

Mandeep Mehra, a hidroxicloroquina não é eficaz para pacientes hospitalizados, mas …

Mandeep Mehra, a hidroxicloroquina não é eficaz para pacientes hospitalizados, mas ...

Mandeep Mehra, a hidroxicloroquina não é eficaz para pacientes hospitalizados, mas …

🔊 Clique para ouvir ou importar

Membros dos Professores da Pela Liberdade (DPL) traduziram a polêmica entrevista conduzida pelo especialista e professor da Harvard Medical School, Mandeep R. Mehra, dado ao jornalista francês Xavier Azalbert, do FranceSoir, na última sexta-feira (22/5).

O assunto da entrevista foi a publicação The Lancet, na qual a OMS se baseou para orientar a suspensão imediata de todas as pesquisas usando o HCQ para o tratamento do COVID-19.

Veja a tradução abaixo

ENTREVISTA EXCLUSIVA: Mandeep R. Mehra é especialista em cirurgia cardiovascular e professor da prestigiada Harvard Medical School. Ele publicou um estudo retrospectivo no The Lancet (22 de maio de 2020) com outros dois colegas, concluindo que a toxicidade da hidroxicloroquina e cloroquina em pacientes “doentes o suficiente” para justificar a hospitalização provavelmente 5 a 7 dias após a infecção.

Como especialista em cardiologia, Mandeep explorou o efeito desse medicamento em vários pacientes e concluiu que, em um ambiente hospitalar, provavelmente quando a carga viral atinge um nível letal, a hidroxicloroquina pode aumentar o risco de arritmia e criar danos adicionais, esclarecendo algumas das muitas limitações Este estudo não inclui usos profiláticos do tratamento e não o compara ao Remdesivir, uma alternativa em teste.

A amostra estatística é grande o suficiente para que os autores concluam sobre a importância e a importância do teste. Além disso, eles explicam que também usaram técnicas avançadas de modelagem estatística (para simular testes de controle randomizados), mas essas técnicas nem sempre conseguem superar diferenças sem dimensão entre os grupos e têm sido objeto de muita controvérsia ao concluir que não devem ser usadas.

O autor conclui que isso representa o equivalente a um teste real desse conjunto de drogas, embora ele especifique que não é um teste real.

Mandeep respondeu nossas perguntas;

FranceSoir: Você coletou dados de estudos com hidroxicloroquina em 20 de dezembro de 2019. Quais foram as motivações para este estudo?

MM: Ficamos surpresos com o uso generalizado de hidroxicloroquina e cloroquina em todo o mundo e, em particular, com a maneira como as agências governamentais o pressionaram sem muita evidência. Logo ficou claro para nós que, na ausência de estudos randomizados, os dados disponíveis para ajudar na decisão eram bastante fracos.

Portanto, queríamos obter dados reais para definir se havia ou não benefícios no uso desses medicamentos. Foi isso que nos levou a fazer este estudo.

FS: Você começou a coletar dados em 20 de dezembro de 2019. A hidroxicloroquina ou seus derivados já estavam em uso na época?

MM: O banco de dados inclui 96.000 pacientes e coletamos dados a partir dessa data. Começamos a analisar a história do paciente e ele realmente começou em Wuhan. Os primeiros pacientes eram todos da China e um grande número foi hospitalizado no final de dezembro de 2019. No entanto, nem todos os pacientes foram tratados com hidroxicloroquina. Cerca de 15.000 pacientes receberam hidroxicloroquina ou cloroquina com ou sem antibióticos. Finalmente, o estudo se concentrou nos pacientes que completaram o tratamento em meados de abril.

FS: Reuniu 671 conjuntos de dados de diferentes países. Como você harmonizou os dados e corrigiu os vieses?

MM: De fato, era, portanto, um banco de dados existente projetado para a avaliação de procedimentos cardiovasculares e farmacoterapias. Este banco de dados existe e foi usado por algum tempo. Quando a crise do Covid-19 surgiu, redirecionamos e redirecionamos toda a coleta de dados no Covid-19 para fazer as perguntas críticas. Inicialmente, estudamos o tópico de riscos cardiovasculares, publicado em nosso primeiro artigo em 1º de maio no NEJM (New England Journal of Medicine). Neste estudo, observamos aproximadamente 9.000 pacientes que foram afetados no início da pandemia. Com a taxa de evolução e a propagação do vírus em todo o mundo, era óbvio que rapidamente passaríamos de 10.000 pacientes para 100.000 em poucas semanas, permitindo estudar outros fenômenos. Além disso, fiquei pessoalmente muito intrigado como cardiologista com medicamentos como hidroxicloroquina e cloroquina, pois são conhecidos por causar arritmias cardíacas. Daí vem o desejo real de examinar esses fenômenos.

FS: Então, quais são as consequências e efeitos colaterais que o atrapalham?

MM: Isso está correto. As pessoas começaram a relatar que esses medicamentos estavam causando arritmias cardíacas, que tínhamos que ter cuidado e que havia efeitos colaterais sérios e até sérios.

Então, eu disse a mim mesmo com 100.000 pacientes neste conjunto de dados, se há algum sinal de que deveríamos ser capazes de observar e quantificar.

FS: Você mencionou no estudo que existem possíveis vieses, por exemplo, ao testar pacientes que não foram detectados rapidamente, mas mais tarde no curso da doença. Quais são os preconceitos?

MM: O viés vem do fato de que em um ensaio clínico randomizado tudo é validado desde o início. Quando você registra pacientes, após verificar os critérios de inclusão e exclusão estritamente controlados, há um equilíbrio igual de idade, sexo, raça, comorbidades e doença com antecedência. Em um estudo observacional como o nosso, precisamos ajustar todos esses fatores posteriormente, e você nunca sabe se existem fatores não medidos ou não intencionais na análise.

FS: Você pode deduzir do seu estudo que não haveria diferença nos resultados se os pacientes tivessem sido detectados mais cedo ou tratados mais rapidamente?

MM: De fato, incluímos pacientes que foram tratados 48 horas após o hospital confirmar o diagnóstico de Covid 19. Portanto, esses pacientes foram tratados relativamente cedo. Além disso, foram excluídos vários pacientes que foram detectados ou tratados tardiamente. Por exemplo, pacientes que foram tratados com a medicação observada e que estavam em suporte respiratório foram excluídos do estudo.

O pool de pacientes representa uma população muito homogênea e, para ser completamente honesto com você, aplicamos todos os princípios da pesquisa científica para conduzir um estudo mais próximo de um ensaio clínico randomizado.

Mas ainda seria muito pouco científico da minha parte dizer que este é um ensaio clínico randomizado porque não é. E nunca saberemos se perdemos certos fatores ou efeitos.

As análises realizadas se ajustam a mais de 35 fatores diferentes. No apêndice do estudo, explicamos que realizamos análises muito sofisticadas, onde simulamos a randomização usando uma técnica estatística que simula a amostragem aleatória. Isso permite que os pacientes sejam selecionados um por um para corresponder aos fatores de inclusão ou exclusão e amostragem. Isso foi feito para cada uma das drogas. Não houve diferenças significativas em cada uma dessas análises sofisticadas.

Portanto, estamos bastante convencidos de que, devido ao grande tamanho da amostra em seis continentes, mesmo que haja vieses significativos, os resultados são confiáveis, outra maneira de ver as coisas, se omitirmos a natureza tóxica por um momento. de hidroxicloroquina e perguntamos: existe alguma vantagem nesse tratamento? Concluímos pelo menos que não há benefícios em usar este medicamento na situação observada.

Pode-se argumentar que esses pacientes estão mais doentes ou que o sinal de toxicidade não é bom, mas no final, mesmo se não houver danos ou benefícios, por que você usaria esse tratamento?

FS: Você veio a este estudo de uma perspectiva cardiovascular quando outras drogas estão sendo examinadas no tratamento Covid 19. Por que você não as incluiu no seu estudo? Por exemplo, por que o Remdesivir não foi incluído?

MM: Excluímos o Remdesivir depois de salientar que tínhamos apenas 276 pacientes com este medicamento e achamos que isso poderia influenciar a análise porque esse medicamento era administrado de maneira seletiva e compassiva na época. O. Além disso, o estudo iniciado com o NIAID sobre Remdesivir estava em andamento. Os resultados deste estudo publicado hoje mostram um baixo impacto na mortalidade e um menor tempo de recuperação, anunciado por Tony Fauci por várias semanas. Como resultado, removemos o Remdesivir.

Em relação aos resultados do estudo, 40% dos pacientes foram tratados com outros agentes antivirais, como o Keletra, que é um medicamento usado no HIV ou Ebola. Descobrimos que vários médicos prescrevem agentes antivirais padrão, como os usados ​​para tratar a gripe ou o ribonavir para hepatite. De certa forma, podemos considerar que tínhamos um meio de controle interno em estudo com esses outros antivirais. Portanto, verificamos e concluímos que esses tratamentos não eram prejudiciais.

Em nosso estudo, é bastante óbvio que a falta observada de benefício e risco de toxicidade para a hidroxicloroquina são bastante confiáveis.

FS: Você tem os dados para o Remdesivir?

MM: Sim, temos os dados, mas o número de pacientes é muito pequeno para concluirmos de uma maneira ou de outra.

FS: Como você sabe, na França, há uma batalha a favor e contra a hidroxicloroquina que se tornou um problema de saúde pública, mesmo envolvendo o lobby financeiro das empresas farmacêuticas. Por que não medir o efeito de um contra o outro para acabar com todas as especulações?

MM: Com 276 pacientes em uso de Remdesivir, isso é muito baixo para permitir o teste de todos os fatores e critérios. Mas tendo dito isso, sim, poderíamos olhar.

E, de fato, você me deu uma boa ideia e talvez possamos fazê-lo!

FS: Nunca houve um teste de um tratamento contra o outro, você não acha que seria útil comparar terapias em um estudo? Existe também um debate sério sobre o custo de uma terapia em comparação com a outra? Não há um problema ético?

MM: De fato, não há base racional para testar o Remdesivir em relação à hidroxicloroquina. Por um lado, o Remdesivir mostrou que não há risco de mortalidade e que há uma redução no tempo de recuperação. Por outro lado, para a hidroxicloroquina é exatamente o oposto: nenhuma vantagem foi demonstrada e a maioria dos estudos é pequena ou inconclusiva. Além disso, nosso estudo mostra que existem efeitos prejudiciais.

Portanto, seria difícil e provavelmente antiético comparar um medicamento com dano demonstrado a um medicamento com pelo menos alguma esperança.

FS: A dose utilizada para a hidroxicloroquina é um problema?

MM: Não, acho que não. Talvez um paciente estável, que não tenha desenvolvido os sintomas da fervura, possa tomar a hidroxicloroquina como medicamento ambulatorial, sem consequências ou benefícios adversos. No entanto, uma vez diagnosticada e hospitalizada por Covid, esta doença é tão terrível, incerta e se desenvolve tão rapidamente que um terço dos pacientes desenvolve uma nova forma de problema cardiovascular.

A hidroxicloroquina causa problemas de arritmia cardíaca e esta é a principal observação do estudo, portanto, minha conclusão é que a combinação de doença cardíaca subjacente, gravidade e efeito do Covid 19 no coração e uso desse medicamento leva a uma situação instável e deve ser evitado

FS: Você disse que não há base para testar ou comparar o Remdesivir com a hidroxicloroquina. Você acha que fez tudo para concluir que a hidroxicloroquina é perigosa?

MM: exatamente.

Para ser preciso, só falo em ambiente hospitalar, não para uso fora da hospitalização.

FS: Você pode esclarecer o que quer dizer no hospital?

MM: Com isso quero dizer, um paciente que foi diagnosticado com Covid 19, que precisa de hospitalização para tratamento. São pacientes mais doentes do que pacientes que podem ficar em casa enquanto aguardam a doença ou são relativamente assintomáticos e podem tomar este medicamento.

FS: Uma pessoa gravemente doente é aquela que precisa ser hospitalizada e, ao mesmo tempo, você diz que o Covid 19 está crescendo extremamente rápido. O estudo examinou pacientes que receberam tratamento 48 horas depois de chegar ao hospital. Quando o paciente chega ao hospital, ele desenvolve a doença há vários dias, não é tarde demais?

Tudo o que estamos dizendo é que, uma vez infectado (5 a 7 dias depois) a ponto de ser hospitalizado com uma carga viral grave, o uso da hidroxicloroquina e seus derivados não é eficaz.

Os danos causados ​​pelo vírus já estão lá e a situação é irreparável. Com este tratamento, você pode gerar mais complicações.

Mandeep Mehra declarou que não tinha conflito de interesses com os laboratórios e que este estudo foi financiado por verbas do presidente do professor.

Ele participou de uma conferência patrocinada por Gileade no início de abril de 2020 como parte do Covid-19.

Autor (es): Xavier Azalbert for FranceSoir

Clique aqui para o artigo original do FranceSoir.

fonte: https://www.tercalivre.com.br/mandeep-mehra-hidroxicloroquina-nao-e-eficaz-para-pacientes-hospitalizados-mas/

Os comentários estão encerrados.

%d blogueiros gostam disto: