E se a tecnologia pertencia às pessoas?

Com tantas pessoas confinadas em sua casa, essas empresas pioneiras na Internet foram obviamente posicionadas para fornecer serviços essenciais durante uma pandemia. No entanto, todos chegaram ao lugar preponderante que ocupam aproveitando o trabalho de algumas das populações mais vulneráveis ​​do mundo, extraíram e vendendo os dados de seus clientes, obtendo isenções tributárias maciças e aproveitando as enormes fraquezas de nossos nossos sistemas econômicos e políticos. Com a economia e a sociedade em colapso, essas enormes empresas, que já eram monopólios no momento “normal”, se tornaram monolíticas.

Desde a pandemia, a Apple, o alfabeto, a Amazon, o Facebook e a Microsoft começaram, seu valor aumentou em mais de US $ 1,7 bilhão. É porque eles nos oferecem tecnologias que todos precisamos ou para desfrutar de uma série de monopólios que garantem maior riqueza e controle durante um período de grande incerteza?

No início de seu livro sobre capitalismo digital, Jathan Sadowski define a tecnologia inteligente como essa tecnologia que “integra a tecnologia digital para coleta de dados, conectividade de rede e controle reforçado”. Sadowski usa o exemplo de escovas de dentes inteligentes. Esses produtos registram dados detalhados sobre como seus dentes são escovados e depois os enviam para um servidor em nuvem que é mantido por um fabricante ou terceiros, para o qual você e seu dentista podem acessar por meio de um aplicativo para orientar e monitorar sua escovação, mas descrevem ele. Não é difícil imaginar um mundo em que esses dados também sejam vendidos para empresas ou analisados ​​por uma seguradora dentária e usados ​​para calcular seus prêmios mensais; Isso já está acontecendo.

Stunks, ¿Qué is debe hacer con est estas Empresas y sus tecnologías that, por a lado, facilitan una comunicación sin precedent y Resuelven desafíos logísticos that alguna vez franonable fueron, pero lado pordo, contributo al sufrimento generalizado de la población todos los los los Los Los Los Los Los Los Los Los Los Los Los Los Los Los Los Los Los Los Los Dias? Podemos subordinar essas tecnologias, sejam algoritmos ou seus conjuntos de dados, com o objetivo de criar uma ordem social mais justa? Em uma palavra: podemos criar uma tecnologia que pertence a pessoas que a usam e cujo principal objetivo é ajudar a humanidade em vez de extrair riqueza para um pequeno punhado de indivíduos?

Existem novas empresas, como o Floow, que atribui o “índice de segurança” de um motorista de acordo com os dados coletados de seu telefone (GPS, acelerômetro, tempo de tela etc.) para prever o risco de ‘acidentes que ele representa. Existem seguradoras como progressivas que instalam dispositivos em carros para se registrar, em detalhes, como e quando você acelera e freia, se você dirige por horários “perigosos” ou anormais, e garante que seu primo coincide com o “risco” do seu comportamento . E existem grandes empresas, como a Microsoft, associadas a grandes companhias de seguros, como o American Family Insurance, para criar aceleradores iniciantes que visam transformar sua casa em outra rede de computadores, muitos outros dispositivos de rede que enviam fluxos de dados constantes para as seguradoras desejadas para minimizar perdas.

Os princípios operacionais que o ato aqui são claros, como Sadowski estabelece: “Qualquer risco que as seguradoras devem assumir é uma perda potencial e qualquer reclamação que as seguradoras devem pagar é uma perda de lucros. Prevenir essas perdas significa controlar a fonte de riscos e reclamações: clientes . “” ”

A digitalização permite que aqueles com grandes somas de capital substituam os sistemas de opressão antigos por outras pessoas com base no monitoramento, controle e algoritmos.

Se vemos a digitalização do seguro de um ponto de vista mais amplo, encontramos facilmente um excelente exemplo de como o uso das tecnologias de extração e monitoramento de dados se torna problemático. Aqui, os sistemas digitais não apenas amplificam a história da indústria como “uma das maiores fontes de autoridade de privacidade regulatória”, mas são usadas para transformar a lógica do seguro e seus efeitos na empresa. Em vez de distribuir riscos por meio de níveis agregados que orientam as opções políticas e fornecem um tipo de assistência mútua para aqueles que precisam, as empresas esperam avaliar o risco individualmente de acordo com um fluxo contínuo de dados em cada ação realizada por um indivíduo.

No entanto, nada disso deve nos surpreender, porque o capitalismo é, como escreve Astra Taylor, “uma máquina de insegurança”. Nosso sistema “é desestabilizador pela concepção: as forças do mercado desintegram as formas velhas de vida e fazem com que as comunidades valessem a pena”. Taylor explica que a precariedade e a insegurança não são novas – “segurança” era “um conceito antigo e um ideal ambicioso” – mas as tecnologias digitais permitem uma desestabilização e desapropriação ainda maiores, para que possa haver níveis mais altos de propriedade e investimento privados. A máquina de insegurança do capitalismo tem consequências com alta distribuição. Para ilustrar isso, Taylor explica como a vigilância e o controle no campo imobiliário são usados:

Essa linha de pensamento justifica e requer discriminação em nome da equidade, e as consequências perversas e desiguais tornam -se desejáveis ​​de serem “justas” nessa nova lógica. Isso representa uma grande falta de imaginação, porque as tecnologias de seguros acabam usando para fortalecer o status quo da cobertura desigual, em vez de “estender uma melhor cobertura a populações mais amplas e uma redução na insegurança coletiva que impede a sociedade de florescer”.

As seguradoras podem dizer que esse sistema será “mais justo” porque os preços refletirão com mais precisão o risco individualizado, mas, na realidade, eles apenas redefinem o que consideram “risco” em vez de “distribuir os riscos entre a população para nos proteger dos UPs de UPS E as meias da vida “, somos convidados a acreditar que” ninguém deve assumir gastos ou riscos para o benefício da comunidade “. É uma forma de vigilância e controle, que nos apresenta como algo de bom para o indivíduo, desde que ele adere a regras muito rigorosas, determinadas por sociedades e algoritmos. Este é o conceito “se você não tem nada a esconder, não tem nada a temer”, aplicado a cada faceta de nossas vidas, a cada produto que temos e a tudo o que fazemos.

Os algoritmos decidem quais propriedades compram de acordo com “a atratividade do bairro, a proximidade dos centros de emprego, corredores de transporte, conforto da comunidade, tipo de construção e necessidades contínuas de capital”. Outros decidem excluir completamente certas populações ou incluí -las para explorá -las melhor e obter rendimentos excessivos. Ao ingressar em todos esses algoritmos, é assim que eles finalmente fizeram investimentos muito seguros (e populações de residentes privilegiados), que são baseados na insegurança e na desapropriação de certas populações consideradas muito arriscadas.

As grandes empresas capitalizaram expulsões em massa e embargos hipotecários que, nos Estados Unidos, afetaram desproporcionalmente os mutuários e os proprietários coloridos em 2008. Essas execuções hipotecárias “, fornecidas por algoritmos, deram à luz novos créditos da terra”, que permitiram aos investidores institucionais comprar propriedades durante a A crise. Em seguida, uma nova onda de tecnologias digitais foi criada não apenas para mediar e otimizar esse processo para os investidores, mas também para aprofundar as antigas hierarquias discriminatórias que, para começar, criaram a crise hipotecária original.

“Os sistemas escuros de coleta de informações e análise preditiva facilitam novas formas de discriminação e exclusão financeira, especulando para certas populações, como ameaças criminais ou direcionando -as para serviços financeiros de alto risco, abastecendo hipotecas e mercados abusivos de aluguel, aumentando assim a insegurança na insegurança na habitação Saia ”, escreve Taylor.

É em cidades onde teremos a melhor oportunidade de criar alternativas viáveis ​​que usam tecnologias digitais que atraem transporte (e outros serviços) do sistema comercial.

Vamos pensar na empresa de transporte privado Uber. Sua plataforma permitiu que ele se desenvolvesse melhor competindo com as opções de tráfego existentes (metrô, ônibus) e ignorando os regulamentos (e competindo com os serviços de táxi que tiveram que superar os obstáculos regulatórios que o Uber simplesmente decidiu ignorar). A Uber Data Extração fornece informações sobre como os motoristas e passageiros usam sua plataforma, o que dá à empresa mais vantagens para superar seus concorrentes e incentivar a retenção de fatores drivers e clientes, em contraste direto com o objetivo do transporte público: garante acesso universal e cobertura máxima.

A digitalização permite que aqueles com grandes somas de capital substituam os sistemas de opressão antigos por outras pessoas com base no monitoramento, controle e algoritmos. Uma série de plataformas de rede calunia a vida cotidiana de uma massa de pessoas que são tratadas como consumidores em um mercado que competem por produtos básicos, como moradia e assistência médica, em vez de tratá -los como cidadãos com certos direitos e privilégios. Eles também permitiram às empresas privadas, cuja única motivação é o campo do mercado de grande escala, “interveio” em bens públicos, originalmente projetados para ajudar as massas.

Alguns podem ver esse desenvolvimento como algo favorável. Viktor Mayer-Schönberger, advogado austríaco que escreveu o influente livro de big data [inteligência de dados], argumentou que “as enormes quantidades de dados que agora são coletados e analisados ​​por algumas empresas com uma visão do futuro produziriam novos modelos comerciais e eles destruiriam os existentes; esse distúrbio era iminente e as vantagens são garantidas. “Um segundo livro, reinventando o capitalismo na era do big data [para reinventar o capitalismo na era da inteligência de dados], um foi muito mais ambicioso:” Uma vez que a inteligência de dados seja usada de maneira eficaz em toda a economia, não reinventará apenas o capitalismo … mas termine “, ou seja, isso substituirá o sistema de preços.

Essa mudança na vigilância e controle é produzida em todas as indústrias. Ele caracteriza as empresas que podem ser definidas como a personificação da sociedade capitalista, mas operam de uma maneira que vai contra a lógica capitalista: elas são anticompetitivas, aproveitam os imensos subsídios e buscam ativamente reescrever regulamentos para que tenham seu poder ainda mais . Isso significa que, na realidade, poucas startups visam ganhar dinheiro e estão mais focadas na escala, no campo de controle e no mercado, bem como na conquista dos sistemas regulatórios. Eles são fortemente subsidiados por capitalistas de risco que ficam felizes em assumir perdas de milhões ou bilhões de dólares na esperança de que, uma vez que obtenham um monopólio, possam aumentar os preços ou monetizar os consumidores de uma maneira que se recupere rapidamente todo o dinheiro que gastaram destruindo seus concorrentes usando preços artificialmente baixos.

Em vez de ter uma empresa de transporte privado como o Uber, que não agrava o tráfego, perde quantias infinitas de dinheiro ao fixar o preço injusto e paga os níveis de pobreza de seus trabalhadores, devemos aspirar a um sistema de transporte gratuito e acessível para todos, para maximizar a cobertura de passageiros ao garantir condições de trabalho justas para motoristas e operadores. Se você tiver que ir a algum lugar, não deve se preocupar se pode pagar ou não. E se você quiser um emprego no setor de transporte, não precisa se preocupar se pode alcançar seu salário.

A questão importante para o futuro é projetar um sistema melhor. A tecnologia, em termos gerais, tem a capacidade de melhorar a vida dos principais setores da população. Mas até agora, o Vale do Silício o usou como um método projetado para extrair a riqueza de vulneráveis; Esmagar outras empresas submetidas a eles usando fundos inesgotáveis ​​de capital de risco; E controlar, monitorar e monetizar os comportamentos das massas. Precisamos de alternativas para as principais tecnologias, mas que são bens públicos, não comerciais.

E, no entanto, o que vemos é que, quando a inteligência dos dados enfraquece o sistema de preços, acaba promovendo os interesses de uma classe reduzida de capitalistas que não reinventam o sistema. Em todos os casos, a proliferação de tecnologia digital no mercado criou um sistema no qual o custo real não pode ser determinado; É mais do que um sucessor do sistema de Gosplan de planejamento centralizado da União Soviética do que qualquer outra coisa.

E, no entanto, é em cidades onde teremos a melhor oportunidade de criar alternativas viáveis ​​que usam tecnologias digitais que atraem transporte (e outros serviços) do sistema comercial.

É difícil imaginar uma cidade que possa realmente corresponder aos principais recursos econômicos (ou acesso aos recursos de TI) de grandes empresas, sejam Google, Amazon ou Uber. De fato, o programa que a Amazon criou em torno da construção de seus novos escritórios – nos quais dezenas de cidades giravam para convencer o homem mais rico do mundo a instalar uma loja em seu quintal – deve nos fazer duvidar que mesmo uma coalizão de cidades tivesse o Capacidade de desafiar um negócio.

Também devemos aspirar a adotar formas de transporte que reduzem radicalmente a poluição urbana, o congestionamento de estradas e acidentes, minimizando o tipo de transporte que não serve a esses objetivos. Nossa dependência excessiva de carros e transporte privado molda literalmente a maneira como nossas comunidades e cidades são planejadas. As estradas federais, por exemplo, ajudaram a manter as comunidades separadas até o momento, graças à facilidade com que as opiniões racistas foram misturadas com o projeto de engenharia social, que os planejadores da cidade adotaram décadas há décadas há décadas há décadas “mantenha suas cidades saudáveis” com os principais sistemas rodoviários.

Essas experiências foram realizadas em Barcelona, ​​onde Francesca Bria, professora da UCL e consultora tecnológica do governo espanhol há muito tempo, ajudou a direcionar esses esforços há anos. Lá, as tecnologias digitais não apenas costumavam estender a democracia participativa, permitindo que os cidadãos acreditem ativamente na agenda do governo, mas também para evitar a tendência típica de “cidades inteligentes” para se tornarem os jogos dos jogos onde as sociedades onde desfrutam de controle total Sobre os dados coletados, analisá -los e saiba com mais precisão como o serviço bom ou público seria mais lucrativo para privatizar mais tarde.

O primeiro ponto de partida seria aproveitar os dados gerados por passageiros e pilotos na plataforma Uber. Os motoristas europeus já apresentaram uma queixa para ter acesso aos seus dados gerados pelos algoritmos do Uber, mas não será suficiente. Esses dados devem ser confiscados por uma autoridade local, estadual ou federal ou seu acesso deve ser uma condição para obter uma licença para operar. Em alguns dos maiores mercados do Uber, surgem oportunidades incríveis para implementá -lo com precisão. Na Califórnia, por exemplo, onde a Uber e a Lyft ameaçam eliminar seus serviços se seus motoristas forem reclassificados como funcionários e em Londres, onde a Uber está em processo de perda de sua licença para explorar, as autoridades reguladoras poderiam fazer a entrega do Uber Os dados eram uma condição inevitável para operação. A própria empresa, a Uber, admitiu sua interface de pagamento da Oracle Interface (OPI) que provavelmente não podem sobreviver sem essas cidades.

Por um lado, isso significa implementar contratos com empresas tecnológicas que incluem cláusulas que exigem dados pertencentes ao público ou a uma entidade governamental. Por outro lado, Bria sustenta que isso implica a criação de uma infraestrutura digital que permite que as pessoas entendam quais dados geram e “quais dados eles querem compartilhar, com quem, com que base e com que finalidade”. Isso também significa que devemos nos perguntar se as empresas privadas devem poder dizer que têm os instrumentos que coletam e interpretam os dados (não apenas os geram), ou seja, os sensores e algoritmos em questão. Afinal, quais dados são confiscados ao Uber ou entregue compulsório pela empresa, se não pudermos usá -los, ainda menos significado? As cidades devem encontrar uma maneira de obter os recursos de cálculo necessários para analisar os dados (ou “algoritmos patenteados que o Uber desenvolveu), a fim de regular corretamente ou imitar seus serviços.

O instinto imediato poderia simplesmente confiscar a plataforma Uber e operá -lo para o benefício do interesse público. Mas a plataforma Uber e seus algoritmos são, portanto, concluídos, aumentam a poluição e o tráfego.

Uma última pergunta é quanto você precisa gerenciar em primeiro lugar. Devemos usar tecnologias digitais para impor uniformidade estrita ou promover uma diversidade de experiências e soluções para problemas universais e específicos? As diferentes cidades juntas têm lacunas diferentes em seus sistemas de transporte, diferentes dados demográficos que orientam os modelos de tráfego, diferentes composições urbanas que ditam onde o tráfego e as geografias diferentes podem fluir ou não. A redução na propriedade e no tráfego de veículos em uma cidade que sofre um crescimento urbano desproporcional pode exigir uma opção pública diferente da de uma cidade onde uma grande quantidade de população deve mover longas distâncias para trabalhar. As cidades e espaços urbanos devem ser únicos, na medida do necessário, bem como os dados que eles decidem ou não coletam.

No final, governos e grupos públicos não podem simplesmente tentar imitar o Uber, Amazon, Facebook ou Google, porque esses serviços foram projetados desde o início para extrair riqueza e monetizar os usuários. E no caso do Uber em particular, foi criado para substituir o transporte público pelo transporte privado. Temos que construir algo completamente diferente.

As tecnologias digitais não precisam estar vinculadas a empresas ou mesmo sistemas comerciais; Eles podem subordinar a tarefa de criar formas de coordenação social que são explicitamente não comerciais.

Devemos nos libertar das histórias que pintam essas tecnologias e as instituições que as acompanham como a providência dos mercados e da atividade capitalista. Não precisamos escolher entre um sistema de planejamento central e um sistema de mercado. Podemos escolher outra coisa, mesmo que não saibamos exatamente como. De fato, se considerarmos seriamente o objetivo de reduzir os níveis de discriminação e insegurança neste mundo – que são uma característica particular, não um erro, do que acontece quando nossas tecnologias digitais são implementadas no mercado do sistema – devemos viver ativamente para Encontre um novo sistema.

fonte: https://www.vice.com/es/article/xg8k5d/y-si-tecnologia-perteneciera-personas